Caracas, 19.10.2010.– Transparencia Venezuela presentó los resultados del Índice de Presupuesto Abierto 2010, que ubica al país en la categoría de los diecinueve países que proveen información mínima del presupuesto nacional. Venezuela consiguió tan sólo 34 puntos de los 100 posibles en el índice de transparencia presupuestaria, y ocupa el puesto 63 entre 94 países.

La Internacional Budget Partnership (IBP), coordina la ejecución del Índice de Presupuesto Abierto (IPA) que mide la transparencia y calidad de los presupuestos cada dos años y se elabora sobre la base de 100 puntos: a mayor puntaje, mejor y más participativo el proceso presupuestario.

Venezuela, aparece en el grupo de países que provee información mínima sobre el presupuesto, es decir, la información disponible, no es comprensible para el ciudadano, que los reportes auditados publicados no son insuficientes y poco comprensibles para el público, y falla la publicación preliminar, la propuesta del presupuesto del Ejecutivo, el informe de fin de año y el informe de auditoría. No tienen el alcance de la ciudadanía: el presupuesto ciudadano, los informes emitidos durante el año y no hay revisión de mitad de año.

Aunque la tendencia mundial es a mejorar, en nuestro país retrocedimos, Venezuela sacó 34 de 100 puntos en Índice de Presupuesto Abierto 2010. Entre los ocho países de América Latina que fueron evaluados, Venezuela se ubica en el sexto lugar, superando a Ecuador y Bolivia, con una puntuación que contrasta con la del mejor ubicado del continente: Chile, con 72 puntos. El ranking mundial lo encabeza Sudáfrica, con 92 puntos, seguido por Nueva Zelanda, Reino Unido, Francia, Noruega, Suecia y Estados Unidos, entre otros.

Descarga aquí el resultado IPA 2010 de América Latina

José Manuel Puente, economista responsable del estudio en Venezuela, comentó que el estudio presenta una lista de recomendaciones importantes que el gobierno, la Asamblea Nacional y todo el Estado venezolano debe atender con urgencia, “la inclusión en el presupuesto de las metas macroeconómicas y de política fiscal, los montos estimados de fondos extra-presupuestarios, actividades cuasi-fiscales y fondos para casos de contingencia, son algunos de los datos que se deben publicar con prioridad”, afirmó Puente.

Sólo 20, de los 94 países, proveen “información suficiente” que permite la participación de los ciudadanos en la elaboración del Presupuesto, entre ellos: Brasil, Chile, Colombia y Perú. (Ver Cuadro anexo Desempeño de Países latinoamericanos). Pero en el mundo, según el Informe, el estado de la Transparencia Presupuestaria sigue siendo “pobre”, pues de 39 puntos en promedio de 2008, se pasó a 42 en 2010, registrando una mejora de tan sólo 3 puntos en dos años. A pesar de que algunos países mejoran, hay dudas sobre su sostenibilidad.  En América Latina 4 países retrocedieron de 2008 a 2010: Venezuela (1 punto), Perú (1 punto), Brasil (3 puntos) y Ecuador (7 puntos). (Ver cuadro de avances y retrocesos en países de América Latina).

El estudio encontró, asimismo, una fuerte correlación entre la falta de transparencia, la débil rendición de cuentas y los países que dependen de los ingresos petroleros y de gas, y que tienen gobiernos autoritarios.

Mercedes De Freitas, Directora Ejecutiva de Transparencia Venezuela, destacó que a pesar de la opacidad del presupuesto nacional, las alcaldías muestran mejoras importantes, como es el caso de los municipios Baruta, Sucre, Chacao, El Hatillo (Estado Miranda) y Maneiro (Estado Nueva Esparta), que muestran avances en transparencia presupuestal, con metodologías innovadoras de Presupuesto Participativo y con programas como el de Presupuesto Ciudadano.

Descarga aquí el resultado Venezuela IPA 2010

Sostiene que la mayor preocupación es la debilidad del Ejecutivo en la gestión presupuestaria, el inmenso gasto parafiscal, la nula utilización del Presupuesto como instrumento de planificación, la gran cantidad de créditos adicionales que le permite irlo “parapeteando” y la discrecionalidad para decidir sobre: gastos, donaciones, inversiones, compras y endeudamiento.

Recomendaciones

Puentes resaltó que sí se puede mejorar rápidamente en el ranking del IPA, con sólo publicar lo que ya se produce: “Si el Ejecutivo publicara el Proyecto de Presupuesto, el Presupuesto Aprobado, y los Informes de Auditoría; y la Asamblea Nacional realizara audiencias públicas antes de la aprobación del mismo, los auditores establecieran mecanismos para la recepción de comentarios del público acerca de posibles problemas en torno a programas específicos y cuentas que deben ser auditadas, ya estaríamos en otro nivel de transparencia”, afirmó Puente.

De Freitas, advirtió que las promociones de las propuestas de transparencia implican una gran responsabilidad para los que la proponen, ya que se tendría que cumplir con las exigencias más altas y buenas prácticas en la gestión pública.
Asegura que “la nueva Asamblea Nacional tiene un arduo trabajo, pero hay que aprovechar estos meses hasta el 15 de diciembre para incidir en el Presupuesto 2011. La sociedad civil tiene que presentar observaciones y propuestas cuanto antes, a la Asamblea Nacional”.

Afirmó De Freitas que una mayor Transparencia se traduce en: mejor gestión, mejor elección de políticas, mejor acceso a créditos, mejor recepción de servicios y mayor legitimidad y destacó que la acción internacional puede estimular el cambio y hacer que muchos países puedan lograr más transparencia.

La Transparencia del gobierno puede beneficiar a todo el pueblo, en especial, a los más pobres que son quienes más necesitan de los servicios públicos. Hay cosas sencillas que pueden hacerse para mejorar rápidamente los presupuestos, las cuales pueden ser promovidas por el Ejecutivo, el Legislativo y la Contraloría.