Metodología, categorías y límites probatorios

1. Alcance y fuentes

El corpus examinado consiste en la acusación original de 2011 y las versiones S1 (2019), S2 (2020), S4 (2025, hecha pública en 2026) y S5 (2026) del expediente 11 Cr. 205 (AKH), tramitado ante el Tribunal Federal para el Distrito Sur de Nueva York. La S3 (2023) está identificada como un superseding information relativo a Clíver Antonio Alcalá Cordones, cuyo análisis y codificación quedan pendientes porque no se dispone de una versión pública de su texto íntegro. No figura como ausente de categorías: se señala expresamente como pendiente por falta de disponibilidad del documento.

Qué son las fichas y para qué sirven

Para facilitar la consulta y comparación de los escritos judiciales, se organizaron los pasajes seleccionados en fichas documentales. Cada ficha es una unidad de lectura que recoge una alegación, un episodio, una formulación de la Fiscalía o un cambio procesal. Incluye una síntesis del contenido y su referencia al documento, párrafo y página originales, conservando las atribuciones individuales. Las fichas permiten seguir cómo aparecen, se reiteran o se amplían los alegatos entre las distintas acusaciones y explorar sus relaciones en los dos paneles.

Las 37 fichas son una selección orientada a mecanismos de corrupción, subordinación institucional, violencia y victimización. No pretenden describir todos los hechos o alegaciones del expediente.

2. Naturaleza jurídica del material

Una acusación penal documenta lo que alega la Fiscalía. La existencia de un cargo penal es un dato procesal.

Los textos del sitio son paráfrasis analíticas. Para verificar su alcance, cada ficha conserva el documento, el párrafo, la página y las cautelas correspondientes. Las personas identificadas se presentan con su nombre completo cuando la fuente lo permite. Las personas anonimizadas mantienen su denominación judicial literal, como Official-2, CC-1 o Victim-2.

3. Unidades de análisis

Cada ficha E01–E37 recoge una alegación, episodio, formulación fiscal o cambio procesal. La clasificación distingue la naturaleza de la afirmación, las conductas, la finalidad alegada, el tipo de victimización y la granularidad de la atribución.

Las relaciones entre fichas L01–L21 pueden representar reiteración de una alegación, desarrollo narrativo, paralelo temático, continuidad de un mecanismo o una relación analítica. Cada vínculo conserva el tipo de relación y los episodios que conecta.

Cada relación descrita en los documentos se registra identificando a quién se atribuye una acción (emisor o AC1), en qué consiste esa acción (interacción) y hacia quién o hacia qué se dirige (receptor o AC2). También se indica el tipo de persona, institución u otra entidad involucrada y el documento judicial del que procede la información. No todas son vínculos entre dos personas; pueden tener como segundo extremo una institución, procedimiento, actividad, territorio u objeto. Por eso las unidades codificadas no equivalen a un número de hechos independientes ni a una red de aristas únicas.

4. Dos paneles con funciones distintas

Panel 1: evolución documental

Reconstruye cuándo una alegación se presenta explícitamente en los documentos examinados, cuándo se reitera, amplía o incorpora por referencia. «Sin ficha» no significa que la conducta no aparezca en la acusación; significa que no hay ficha temática codificada para esa combinación en nuestra selección.

La S5 incorpora expresamente las alegaciones de la S4 mediante una nota en su página 2. La omisión de un detalle en la redacción de la S5 no debe interpretarse automáticamente como abandono de lo alegado en la S4.

Panel 2: mecanismos y relaciones

Examina nueve rutas de análisis. Algunas reconstruyen teorías expresas de la Fiscalía; otras organizan episodios coercitivos o comparan alegaciones que se parecen por su mecanismo. En cada ruta se distinguen las atribuciones documentales, la lectura estructural y los elementos relevantes para la prueba de los alegatos de la Fiscalía durante el proceso. Las preguntas analíticas de cada ruta permiten examinar las relaciones propuestas entre esos alegatos.

El sitio distingue secuencias temporales alegadas, paralelos documentales y relaciones causales, e identifica el alcance de cada vínculo.

5. Precauciones interpretativas

La presencia, repetición o extensión de una alegación no mide por sí misma frecuencia real de delitos, alcance de la victimización o nivel de responsabilidad penal. Tampoco permite inferir que beneficios ilícitos hayan financiado una tortura específica sin reconstrucción financiera, decisoria y probatoria independiente.

Cuando la Fiscalía describe distribución de beneficios y represión como mecanismos complementarios, el sitio presenta esa articulación funcional y distingue sus componentes y las atribuciones individuales. En los episodios de subordinación judicial, las instrucciones, el anuncio de incentivos y los actos de tortura se identifican separadamente.

6. Actualizaciones y trazabilidad

La arquitectura mantiene un identificador estable para cada ficha y sus conexiones. Las nuevas versiones procesales deberán añadirse sin reemplazar los escritos anteriores. Toda corrección sustantiva exige localizador, razón del cambio, preservación de versiones y revisión humana de las relaciones.

La base expediente.json ↓ contiene las fichas y la codificación; mecanismos.json ↓ reúne las rutas del segundo panel. Los PDF se conservan individualmente en el archivo documental.